Le 30 juin 2021, la Chambre des représentants a adopté une résolution portant création d’une commission spéciale d’enquête sur les émeutes du Capitole du 6 janvier 2021.
Aux termes de dix-huit mois d’enquête, cette commission a publié son rapport le 22 décembre 2022 (document 2).
Entre-temps, à la faveur de sa réunion finale le 19 décembre, elle avait voté en faveur d’une dénonciation au ministère de la Justice de faits susceptibles de justifier, selon elle, des poursuites pénales contre l’ancien président Donald Trump. Les neuf membres de la Commission estiment avoir réuni des pièces à charge contre Donald Trump pour quatre chefs d’accusation pénale :
1. Obstruction à une procédure officielle (18 USC § 1512(c)). Cette infraction pénale fédérale est punie d’une amende, d’un emprisonnement ne pouvant dépasser 20 ans, ou d’une amende et d’une peine d’emprisonnement (amende et peine d’emprisonnement).
2. Complot en vue de frauder les États-Unis (la Commission impute à Donald Trump des accords formels et informels pour entraver, entraver et faire échouer la certification des résultats des élections de 2020). Cette infraction pénale fédérale (18 USC § 371) est punie d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement ne pouvant dépasser cinq ans ou les deux (amende et peine d’emprisonnement).
3. Complot en vue de commettre des parjures, autrement dit des « déclaration(s) ou représentation(s) substantiellement fausse(s), fictive(s) ou frauduleuse(s) (…) devant la branche exécutive, législative ou judiciaire du gouvernement des États-Unis ». En l’espèce devant la branche législative (la Commission d’enquête). Cette infraction pénale fédérale (18 USC §§ 371 et 1001) est punie d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement ne pouvant dépasser cinq ans, ou les deux (amende et peine d’emprisonnement).
4. L’organisation, l’assistance et l’investissement dans une rébellion ou une insurrection contre l’autorité des États-Unis ou leurs lois. Cette infraction (18 USC § 2383) est punie d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement ne pouvant dépasser cinq ans, ou les deux (amende et peine d’emprisonnement).
La Commission n’a pas moins dénoncé au ministère de la Justice Mark Meadows l’ancien chef de cabinet de Donald Trump ainsi que les avocats de ce dernier, John Eastman, Rudy Giuliani, Kenneth Chesebro.
La Commission ajoute que sa liste d’infractions pénales fédérales susceptibles d’être reprochées à Donald Trump lui-même pour ses actes ou inactions avant ou pendant les émeutes du Capitole n’est pas exhaustive.
Précision. Ces conclusions pénales de la Commission n’obligent pas juridiquement le Département de la Justice, qui décidera souverainement des suites qu’il entend leur donner à la lumière notamment de considérations propres au droit pénal fédéral, à la procédure pénale fédérale, ainsi qu’aux privilèges et immunités dont pourrait se prévaloir Donald Trump. L’une des questions qui va occuper les procureurs fédéraux d’administration centrale chargés de décanter le rapport de la Commission est technique et politique : le procureur spécial Smith nommé par l’US Attorney General Merrick Garland et chargé notamment d’enquêter sur les événements du Capitole afin de savoir « si une personne ou une entité a illégalement interféré avec le transfert de pouvoir à la suite de l’élection présidentielle de 2020 », peut-il de lui-même désigner Donald Trump comme mis en cause dans son enquête (avant d’en obtenir le cas échéant une inculpation par un Grand Jury) ou doit-il disposer préalablement d’un « réquisitoire supplétif » du ministre de la Justice ? Les termes de sa lettre de mission vont dans le sens de la première interprétation et il n’est pas impossible que cette rédaction très large avait précisément anticipé la possibilité d’une mise en cause pénale de Donald Trump. Sur l’indépendance entre les enquêtes pénales d’une part et les procédures du Congrès, Impeachment compris, voir Trump et les Trois Enquêtes.
La Commission a publié le 19 décembre 2022 une synthèse en 154 pages de son rapport. Et elle a elle-même résumé cette synthèse en ces termes (document 1) :
Le 31 octobre 2022, dans un palais de justice fédéral à Washington, DC, Graydon Young a témoigné contre Stewart Rhodes et d’autres membres de la milice Oath Keepers . Les accusés avaient été accusés de complot séditieux contre les États-Unis et d’autres crimes liés à l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Congrès. [1]
Dans son témoignage ce jour-là, Young a expliqué au jury comment d’autres Oath Keepers et lui avaient été incités à se rendre à Washington par les tweets du président Donald Trump et par les fausses affirmations de Trump selon lesquelles l’élection présidentielle de 2020 lui avait été « volée ». [2] Et, dans un témoignage émouvant, Young a reconnu ce que lui et d’autres croyaient qu’ils faisaient le 6 janvier : attaquer le Congrès de la même manière que les Français avaient attaqué la Bastille au début de la Révolution française. [3] Réfléchissant à ce jour plus d’un an et demi plus tard, Young a témoigné :
Procureur : Et alors, que pensez-vous du fait que vous poussiez vers une file de policiers ?
Young : Aujourd’hui, je me sens extrêmement honteux et gêné.…
Procureur : Comment vous sentiez-vous à l’époque ?
Young : J’avais l’impression, encore une fois, que nous continuions dans une sorte d’événement historique pour atteindre un objectif.
* * *
Procureur : Avec le recul, presque deux ans plus tard, qu’est-ce que cela ferait de vous en tant que personne venant à DC pour lutter contre le gouvernement ?
Young : Je suppose que j’agissais comme un traître, quelqu’un contre mon propre gouvernement. [4]
Le témoignage de Young était dramatique, mais pas unique. De nombreux participants à l’attaque du Capitole ont reconnu avoir trahi leur propre pays :
(…)
Des centaines d’autres participants à l’attaque du 6 janvier ont plaidé coupables, ont été condamnés ou attendent d’être jugés pour des crimes liés à leurs actions ce jour-là. Et, comme Young, des centaines d’autres ont reconnu exactement ce qui les a poussés à se rendre à Washington et à se livrer à la violence.
(…)
La Commission a compilé des centaines de déclarations similaires de participants à l’attentat du 6 janvier. [17]
La résolution 503 de la Chambre a chargé la Commission restreinte d’« enquêter et de faire rapport sur les faits, circonstances et causes liés à l’attaque terroriste nationale du 6 janvier 2021 contre le complexe du Capitole des États-Unis » et de « publier un rapport final » contenant « des conclusions, conclusions et recommandations de mesures correctives ». La Commission restreinte a tenu neuf audiences publiques, présentant les témoignages de plus de 70 témoins. Pour structurer notre enquête et nos audiences, nous avons commencé par les affirmations du président Trump selon lesquelles l’élection avait été volée et avons recueilli les témoignages de presque tous les principaux conseillers du président sur ce sujet. Nous nous sommes concentrés sur les décisions de plus de 60 tribunaux fédéraux et d’État rejetant les efforts du président Trump et de ses partisans pour inverser le résultat électoral.
Malgré les décisions de ces tribunaux, nous avons compris que des millions d’Américains manquent toujours des informations nécessaires pour comprendre et évaluer ce que le président Trump leur a dit à propos de l’élection. Pour cette raison, nos auditions ont réuni un certain nombre de membres du cercle restreint du président Trump réfutant ses allégations de fraude et témoignant que l’élection n’était pas en fait volé. Au total, La Commission a présenté le témoignage de plus de quatre douzaines de républicains - de loin la majorité des témoins lors de nos audiences - dont deux des anciens procureurs généraux du président Trump, son ancien avocat à la Maison Blanche, de nombreux membres de son personnel à la Maison Blanche et les membres les plus haut placés de sa campagne électorale de 2020, y compris son directeur de campagne et son directeur général de campagne. Même des personnes clés qui ont travaillé en étroite collaboration avec le président Trump pour tenter d’annuler les élections de 2020 le 6 janvier ont finalement admis qu’elles manquaient de preuves réelles suffisantes pour modifier le résultat des élections, et elles ont admis que ce qu’elles tentaient était illégal. [18]
Ce rapport fournit un immense volume d’informations et de témoignages rassemblés dans le cadre de l’enquête de la Commission restreinte, y compris des informations obtenues à la suite de litiges devant les tribunaux de district fédéral et d’appel, ainsi que devant la Cour suprême des États-Unis. Sur la base de ces preuves rassemblées, la Commission est parvenue à une série de conclusions spécifiques, [19] dont les suivantes :
1. À partir de la nuit des élections et jusqu’au 6 janvier et par la suite, Donald Trump a délibérément diffusé de fausses allégations de fraude liées à l’élection présidentielle de 2020 afin de l’aider à renverser l’élection et à des fins de sollicitation de contributions. Ces fausses déclarations ont poussé ses partisans à la violence le 6 janvier.
2. Sachant que lui et ses partisans avaient perdu des dizaines de procès électoraux, et bien que ses propres conseillers principaux réfutaient ses allégations de fraude électorale et l’exhortaient à concéder sa défaite électorale, Donald Trump a refusé d’accepter le résultat légal des élections de 2020. Plutôt que d’honorer son obligation constitutionnelle de « veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées », le président Trump a plutôt comploté pour renverser le résultat des élections.
3. Bien qu’il sache qu’une telle action serait illégale et qu’aucun État n’avait ou ne soumettrait une liste électorale modifiée, Donald Trump a fait pression par corruption sur le vice-président Mike Pence pour qu’il refuse de compter les votes électoraux lors de la session conjointe du Congrès le 6 janvier.
4. Donald Trump a cherché à corrompre le ministère américain de la Justice en tentant d’enrôler des fonctionnaires du ministère pour qu’ils fassent délibérément de fausses déclarations et l’aident ainsi à renverser l’élection présidentielle. Après l’échec de cet effort, Donald Trump a offert le poste de procureur général par intérim à Jeff Clark, sachant que Clark avait l’intention de diffuser de fausses informations visant à annuler l’élection.
5. Sans aucune base probante et contrairement à la loi de l’État et fédérale, Donald Trump a illégalement fait pression sur les représentants de l’État et les législateurs pour qu’ils modifient les résultats des élections dans leurs États.
6. Donald Trump a supervisé un effort pour obtenir et transmettre de faux certificats électoraux au Congrès et aux Archives nationales.
7. Donald Trump a fait pression sur les membres du Congrès pour qu’ils s’opposent aux listes électorales valides de plusieurs États.
8. Donald Trump a délibérément confirmé de fausses informations déposées devant un tribunal fédéral.
9. Sur la base de fausses allégations selon lesquelles l’élection a été volée, Donald Trump a convoqué des dizaines de milliers de partisans à Washington pour le 6 janvier. Bien que ces partisans fussent en colère et que certains fussent armés, Donald Trump leur a ordonné de marcher vers le Capitole le 6 janvier pour « reprendre » leur pays.
10. Sachant qu’une violente attaque contre le Capitole était en cours et sachant que ses paroles inciteraient à de nouvelles violences, Donald Trump a délibérément envoyé un message sur les réseaux sociaux condamnant publiquement le vice-président Pence à 14 h 24 le 6 janvier.
11. Sachant que la violence était en cours au Capitole, et malgré son devoir de veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées, Donald Trump a refusé les demandes répétées sur une période de plusieurs heures qu’il ordonne à ses partisans violents de se disperser et de quitter le Capitole, et a plutôt regardé les violents l’attaque se déroule à la télévision. Cette incapacité à agir a perpétué la violence au Capitole et a entravé la procédure du Congrès pour compter les votes électoraux.
12. Chacune de ces actions de Donald Trump a été prise à l’appui d’un complot en plusieurs parties visant à annuler les résultats légaux de l’élection présidentielle de 2020.
13 La communauté du renseignement et les forces de l’ordre ont réussi à détecter la planification de violences potentielles le 6 janvier, y compris la planification spécifiquement par les milices Proud Boys et Oath Keepers qui ont finalement mené l’attaque contre le Capitole. À l’approche du 6 janvier, les services de renseignement ont spécifiquement identifié le potentiel de violence au Capitole des États-Unis. Ces renseignements étaient partagés au sein de l’exécutif, y compris avec les services secrets et le Conseil de sécurité nationale du président.
14. Les renseignements recueillis avant le 6 janvier n’ont pas permis de conclure qu’Antifa ou d’autres groupes de gauche s’engageraient probablement dans une contre-manifestation violente ou attaqueraient les partisans de Trump le 6 janvier. En effet, les renseignements du 5 janvier indiquaient que certains groupes de gauche ordonnaient à leurs membres de « rester chez eux » et de ne pas se présenter le 6 janvier. [20] En fin de compte, aucun de ces groupes n’a été impliqué de manière significative dans l’attaque du Capitole le 6 janvier.
15. Ni la communauté du renseignement ni les forces de l’ordre n’ont obtenu de renseignements avant le 6 janvier sur toute l’étendue de la planification en cours par le président Trump, John Eastman, Rudolph Giuliani et leurs associés pour annuler les résultats certifiés des élections. Ces agences n’ont apparemment pas (et potentiellement ne pouvaient pas) anticiper la provocation que le président Trump offrirait à la foule dans son discours au parc Ellipse, que le président Trump demanderait « spontanément » à la foule de marcher vers le Capitole, que le président Trump exacerberait la violente émeute en envoyant son tweet de 14 h 24 condamnant le vice-président Pence, ou toute l’ampleur de la violence et de l’anarchie qui s’ensuivraient. Les forces de l’ordre n’avaient pas non plus prévu que le président Trump refuserait d’ordonner à ses partisans de quitter le Capitole une fois que la violence aurait commencé. Aucune analyse avancée de la communauté du renseignement n’a prédit exactement comment le président Trump se comporterait ; aucune analyse de ce type n’a reconnu l’ampleur et l’étendue de la menace pesant sur le Capitole le 6 janvier.
16. Des centaines d’officiers de police du Capitole et de la police du district de Columbia ont accompli courageusement leur devoir le 6 janvier, et l’Amérique leur doit une immense gratitude pour leur courage dans la défense du Congrès et de notre Constitution. Sans leur bravoure, le 6 janvier aurait été bien pire. Bien que certains membres de la direction de la police du Capitole aient considéré leur approche du 6 janvier comme « tout le monde sur le pont », la direction de la police du Capitole n’avait pas suffisamment d’actifs en place pour s’adresser à la foule violente et anarchique. [21] La direction de la police du Capitole n’a pas anticipé l’ampleur de la violence qui s’ensuivrait après que le président Trump a ordonné à des dizaines de milliers de ses partisans dans la foule d’Ellipse de marcher vers le Capitole, puis a tweeté à 14 h 24. Bien que le chef Steven Sund ait évoqué l’idée de Soutien de la Garde nationale, le Conseil de police du Capitole n’a pas demandé l’aide de la Garde avant le 6 janvier. La police métropolitaine a adopté une approche encore plus proactive le 6 janvier et a déployé environ 800 agents, notamment en répondant aux appels d’urgence à l’aide au Capitole. Les émeutiers ont quand même réussi à briser leur ligne à certains endroits, lorsque la foule a bondi au lendemain du tweet de 14h24 de Donald Trump. Le ministère de la Justice a préparé un groupe d’agents fédéraux à Quantico et dans le district de Columbia, anticipant que le 6 janvier pourrait devenir violent, puis a déployé ces agents une fois qu’il est devenu clair que la police du Capitole était débordée. Des agents du Département de la Sécurité Intérieure ont également été déployés pour apporter leur aide.
17. Le président Trump avait l’autorité et la responsabilité de diriger le déploiement de la Garde nationale dans le district de Columbia, mais il n’a jamais donné l’ordre de déployer la Garde nationale le 6 janvier ou tout autre jour. Il n’a pas non plus donné l’ordre à un organisme fédéral chargé de l’application de la loi d’apporter son aide. Le pouvoir de déployer la garde nationale ayant été délégué au ministère de la Défense, le secrétaire à la Défense pouvait déployer la garde et l’a finalement fait. Bien que les preuves identifient un malentendu probable entre les membres de la direction civile du ministère de la Défense ayant eu un impact sur le calendrier de déploiement, la commission n’a trouvé aucune preuve que le ministère de la Défense ait intentionnellement retardé le déploiement de la Garde nationale. La commission spéciale reconnaît que certains membres du ministère avaient de réelles inquiétudes, et conseillaient la prudence, quant à la possibilité que le président Trump donne l’ordre illégal d’utiliser l’armée pour soutenir ses efforts visant à renverser l’élection.
Document 1. Commission Capitole 6 Janvier Synthèse Du Rapport by Pascal Mbongo on Scribd
Dans son rapport (ci-après), la Commission a formé un certain nombre de recommandations et de propositions tendant à prévenir les élections fédérales, celle du président comme celles des Représentants ou des sénateurs, des pathologies qui lui ont paru ressortir des événements du Capitole :
1. La Commission exhorte le Sénat à adopter la proposition de loi déjà adoptée par la Chambre et visant à l’élection présidentielle et les élections au Congrès ;
2. Elle demande instamment que des actions pénales et civiles soient engagées pour toute faute décrite dans le rapport ;
3. Elle demande instamment aux agences fédérales d’identifier et de traiter la menace extrémiste et la violence domestique aux États-Unis ;
4. Elle exhorte le Congrès à examiner si la section 3 du Quatorzième amendement interdit à certaines personnes qui ont « participé à une insurrection » d’occuper un poste au niveau fédéral ou de l’État ;
5. Elle recommande de considérer le 6 janvier [date de certification des résultats de l’élection présidentielle] comme un événement spécial de sécurité nationale, qui doit bénéficier de mesures de sécurité spécifiques et d’une planification préalable similaire à celle du discours sur l’état de l’Union ;
6. Elle demande que soit envisagée la réforme de certaines lois pénales afin de couvrir les comportements observés lors du 6 janvier et de les sanctionner correctement ;
7. Elle propose que soit élaborée une législation visant à donner des moyens juridiques à la Chambre des représentants afin qu’elle puisse appliquer correctement son pouvoir de citation à comparaître devant elle ;
8. Elle demande de renforcer la protection fédérale du personnel électoral et du processus électoral ;
9. Elle propose qu’une supervision régulière et rigoureuse des processus et des pratiques de la police du Capitole soit installée ;
10. Elle exhorte le Congrès à évaluer les politiques des médias qui radicalisent leurs utilisateurs, « comme ce qui s’est passé dans la période précédant le 6 janvier ».
Rapport Final Commission 6 Janvier by Pascal Mbongo on Scribd
